商业模式分析方法论
零、序
最近对新势力造车产生了浓厚的兴趣，作为一个车主在用车生活中有很多很多的痛点，遂对充电这一所有新能源车主无法避开的问题有了一些新的想法。
恰巧有个机会和行业里一个大佬交流，谈及到了家用充电桩共享的问题，于是引发了关于在共享经济或双边经济模型下的某种业务是否可行的思考，谨以此文记录下思考的方法论。
一、示例
在讨论的例子中，业务模型是一个标准的双边经济模型，即有家用私人充电桩的车主出租充电桩接入平台，有充电需求的客户通过平台查找合适的电桩进行充电。
在这个业务形态里，提供充电桩进行出租的人是供给方，全量新能源车主可以近似认为是需求方。
1、供需数量分析
在一个双边交易的模型里，如果供需两侧的量级有任意一方处于相对大的量级，那么从量级上看这个业务是合理可行的。如果存在供给市场极大，但需求市场较小，整个业务会侧重需方市场的提升，反之同理。
从某些公开or非公开的的数据表明，中国共计约有60万家用充电桩，新能源车辆保有量约640万辆。供需双方量级较大，存在可行性。
2、真实供需数量分析
真实的供需数量，并非就是真正最终的市场量级，无论是供方还是需方都存在有可能不参与整个交易链条的，对这个例子中的供需双方进行真实可用的漏斗关系进行分析。
- 私人充电桩可被共享的可行性
私人充电桩可被共享的前提是，该充电桩支持相应的硬件，即充电桩必须具备4G和蓝牙模块，以支持充电桩与平台的通讯，同时支持手机与充电桩的通讯。
- 充电桩主的共享的意愿度
部分充电桩主会因为担心被占用，自身无法充电，又或者是担心自己家充电桩分享后的安全问题等而不愿意进行充电桩的共享。
- 小区物业的管理政策
部分小区物业对于停车政策的要求可能是非小区业主车辆不允许进入，又或者可能是非小区业主停车费极高，这种情况下需方来参与充电的意愿度将会大打折扣。
最终，经过多层漏斗的过滤，获得可以进行共享的充电桩才是真正的可用供给量的总量。
3、需求可行性分析
假定经过真实供需数量的分析过后，仍然存在可行性。那么需要对这件事情进行定性的供需方收益分析，以例子来看，即共享充电桩这件事情解决了供方、需方、平台三方的什么问题？
- 为有私桩车主提供部分收入可能性；
- 解决车主充电难的问题；
- 为平台提供新的盈利模型；
- 为社会提供新能源发展所需的基础建设；
从定性的收益分析来看，这件事情也是行的通的，那么继续看基于这套商业逻辑下平台的近远期收益，来决定这件事情的可行性。
4、运营机制的成熟度
供方及需方有需求只能代表这件事情可做，但是否要去做取决于企业在这件事情上是否可以有收益，无论收益是近期还是远期的。
在基于这个供需量级下的业务模型进行分析，如果需要达成匹配关系的情况下，想要运转起来所需的人力成本与运营费用成本，以及这个体系下平台可以获得多少盈利。假定平台的盈利方式为通过抽成获取收入，那么抽成设定成何种值时可以cover这个业务的运营成本，以及因抽成所导致的客户的流失率变动情况。
在共享充电桩这件事情上，如果是作为三方充电桩的运营商（如优易充等），那么可以直接进行收益的量化分析。
但对于主机厂来讲，解决车主充电难的问题为第一要务，运营一个这样的平台对于以提升车主体验为要以的厂商来讲，其投入的运营成本所换来的用户体验上升，远不如在人流密集的地方铺设自建超充站，所以对于主机厂来讲，在当下时间点看，共享充电桩是并非一个合适的业务。
二、标准方法论
将上述的例子进行一个标准方法论的沉淀，即在一个双边交易商业模型的合理性的定量分析。
1、供需量级分析
首先对供需数量进行分析，以及在这个模型下的频次，刚需性等会影响交易双方参与的频次的因子。通过有多少供给量，有多少需求量，来定量的评估是否存在市场，如供给量与需求量均处于极小众、或客单价较低、或频次较低时，这个并非一个平台经济合适的模型。
如婚恋市场，虽然需求量大，供需充足，但频次极低，复购率几乎为0，这样的模型用来做平台经济投入产出比相对来讲较差。
2、真实供需数量分析
即总供需量经由各种影响因子剔除后真实可以参与交易的折损漏斗。经过漏斗过滤后可能真实的供需数量非常少，不足以支撑起一个双边交易业务的成立。
如私家车租赁服务，即使中国私家车保有量极高，但真实愿意出租的车主较少 ，无论是时间成本、担心车辆损坏的顾虑等均会阻碍私家车出租自己的车辆的意愿度，导致最终实际的供给量非常少，不足以支撑平台经济。
但伪业务与价值洼地之前的区别也有可能在这里出现，如同样两家公司都发现了某个潜在机会，但经过漏斗分析后发现供方的量级极少，无法支撑平台经济，退出了这个赛道。另一家企业则在整个漏斗环节中，优化了某个节点，使漏斗变宽，解决了真实供需数量少的问题。
以私家车租赁业务举例，假定某家公司具备极强的算法能力、以及保险、车辆清洁等配套服务，在租赁方的准入管控严格，最终带给供方的感受是闲置车辆租赁不仅不会造成车辆的损坏等问题，那么这个业务在这样的一个将漏斗变宽的过程中所获得收益将是非常大的，形成了一定的行业壁垒。
3、需求可行性分析
对于任何一种平台型经济，其本质均至少有三方在参与，即需求方，供给方，平台方。在这三个参与方之间，有任意一方无法从中获得收益，这个平台经济的模型均不成立。
举个不恰当的例子，以上门家教举例，平台抽佣获利，需方希望极低的价格获得极高的服务，需方获利。但如果整个平台经济成立的前提是以压榨教师的收入并在期间抽成，那么本质上供给方是没有获利的，这个时候除非整个市场的供需关系发生了极大的变化，或平台在其中进行让利甚至补贴，否则这个业务的需求可行性是无法走通的。
4、运营成本的分析
即使供需双方均有需求，但平台在做这件事情的时候其投入的人力成本、财力成本、物力成本等无法获得对等的回报，那么对于平台方来讲，做这件事情的价值就会极低。在无法看到更长远的收益或者可预见的财务模型改观前，这个业务对于企业来讲价值相对来讲就会很低了。
对于运营成本的分析，可以横向的看市场上是否存在这样的经济模型，其运营成熟度有多高。运营成熟度越高的业务对应的财务模型将会越清晰，但同样带来的问题是其ROI也会越低，因为大量玩家涌入同一个赛道的结果就是天然的内卷。
对于某个没有太过成熟的业务模型来讲，双边达成交易的频次如何，达成的次数如何，达成的金额如何，均需要被参考进来以推测市场量级的大小。如果是以抽成来达成收入的话，抽成比例大小对于GMV折损的影响如何，随着GMV增高投入的运营成本如何，整体推演下来可以看到这种经济模型是否合理。
综合上述几点，可以定性以及定量的的帮助分析某一个商业模型的合理性，以决定是否要进行投入资源启动。同时，在市场量级，抽成比例，运营成本三者之间也需要随时进行调整。
在极简极理想情况下时，随着抽成比例的增加，GMV将持续下滑，而随着GMV的增加，运营成本将成比例增加。对于运营成本与收益的分析，在挖掘项目机会的时候如果能够看的更长远，也可以更早的来对项目的合理性有一个更为清晰的判断。
